exemple attestation sur l`honneur interdiction de soumissionner

Dans un document récent très stimulant *, Chris Yukins et Dan Ramish discutent de deux propositions de réforme de la loi américaine sur les marchés publics de défense qui réduiraient l`accès aux mécanismes de contestation des soumissions comme une conséquence (involontaire) des efforts visant à rationaliser les marchés publics sur la base de nouveau (? Si la [proposition de la section 846] aboutit à des achats directs à partir de portails électroniques (donc en pratique exemptant toute une phase de passation des marchés de la protestation), ces changements faciliteraient l`accès des fonctionnaires à la discrimination avant l`attribution et pourraient poser questions sérieuses. Compte tenu de la référence implicite à l`article 5 de la directive 2004 sur les services publics en termes de délimitation de l`applicabilité des règles pertinentes, qui a été contestée dans l`appel de la décision de première instance, le différend exigeait des éclaircissements de la CJUE. De ce point de vue, ce jugement est au mieux extrêmement formaliste et, au pire, tout simplement mal guidé. Le pouvoir adjudicateur avait indiqué dans la documentation relative à l`appel d`offres que ces certificats d`équivalence devaient être soumis avec la première fourniture de pièces équivalentes. Il semble clair que, à la suite des doctrines de Teckal et de Hambourg, et avant même leur «refonte» dans l`article 12 de la dir 2014/24, les États membres auraient pu exempter l`adjudication directe de contrats pour l`impression de passeports — ou de tout autre contrat impliquant la sécurité/ intérêts nationaux essentiels — non pas pour ces motifs, mais sur la base de la relation «spéciale» entre le pouvoir adjudicateur et le prestataire de ces services «sensibles». Ce sont deux résultats négatifs dans la perspective d`assurer l`efficacité du droit de la concurrence sur les marchés publics et, à mon avis, s`oppose à la poussée des décisions antérieures telles que Generali-Providencia Biztosító, C-470/13, EU: C: 2014: Voir le commentaire ici). Cela a abouti à l`imposition d`une amende d`un peu moins de 3. Lorsque la relation était un «contrôle similaire» par le pouvoir adjudicateur, l`exemption pourrait être justifiée par la doctrine interne de la fourniture. Cela exclut l`exemptabilité des sentences directes telles que celles tentées par l`Autriche, ce qui est implicitement ce que la CJUE a établi ici en insistant sur la reproductibilité avec un fournisseur alternatif approprié des mécanismes de «contrôle» ou d`influence/de contrôle qui L`Autriche a plus de ÖS — qui ne justifierait alors pas à la fois (ou soit) l`exemption en vertu de la doctrine de défense/d`intérêt essentiel et de l`approche de coopération interne/publique-publique.

Version anglaise de l`arrêt (par. 11), où il est indiqué que «l`article 115 de ce décret législatif était l`une des dispositions qui, en vertu de l`article 206 de celle-ci, étaient applicables aux marchés publics», ce qui est contredit par exemple le Français («l`article 115 de ce Décret législatif ne figurait pas. À mon avis, l`arrêt SNCF mobilités est problématique pour le principe dogmatique qu`il énonce en termes d`exigence absolue de participation autonome dès le début. Le Dr Ignacio Herrera Anchistegui a organisé un séminaire très intéressant sur le BECCLE sur les «dommages-intérêts pour violation du droit des marchés publics – Fosen-Linjen AS/AtB AS et ses implications». Cela a déclenché la période de déconnexion de deux ans prévue à l`article 50 du traité UE, entraînant ainsi un Brexit par défaut à la fin du mois de mars 2019.